文章摘要：本文围绕曹赟定对戴伟浚和谢鹏飞不适合上海申花体系的看法展开，探讨了技术流打法是否适合当前申花队的战术需求。文章通过对四个主要方面的分析，阐述了戴伟浚与谢鹏飞的技术特点与申花体系之间的适配问题，分析了主教练不应单纯依赖技术流的原因，并提出了具体的战术建议。通过对比分析，本文最终呼吁申花主教练在人员选择和战术布置时应更加注重团队的整体性与战术的实用性，而非单纯追求技术流打法。

1、戴伟浚与谢鹏飞的技术特点

戴伟浚是中国足球界的技术型球员，他拥有出色的控球能力和精湛的传球技巧。然而，这些技术特点在面对高强度对抗和快速转化的比赛节奏时，往往难以发挥其应有的作用。尤其是在中超联赛，许多对手的防守压迫和快速反击限制了戴伟浚发挥个人技术优势的空间。作为一名技术型球员，戴伟浚在空间不充分的情况下容易受制于对方的防守，难以持续保持高效的进攻输出。

与戴伟浚相似，谢鹏飞也是一位技术型球员，他的盘带和传球能力在国内联赛中一度被誉为佼佼者。然而，谢鹏飞的比赛风格更偏向于依赖个人突破和细腻的传球，而这在申花的体系中并不完全契合。申花的进攻打法更注重整体协作和快速传递，过度依赖个人技术球员反而可能影响整体的流畅性和节奏。

从整体上看，虽然两位球员各自具备很高的技术水平，但他们的个人特点在申花的团队战术体系中并未得到充分发挥。申花主教练更需要一种能够融合技术和战术的打法，而不是单纯依赖技术型球员的个人能力。

2、申花体系的战术需求

上海申花作为一支拥有丰富历史底蕴的球队，其战术体系需要兼顾整体性与稳定性。与部分其他球队注重技术流不同，申花的战术更加注重团队的协作与全员参与。申花的进攻方式往往强调快速传导与位置配合，这要求球员能够在有限的时间内做出快速决策，而不仅仅是依赖个人的技术突破。

申花主教练的战术要求并不局限于单一的技术流打法，而是强调攻守平衡。为了确保球队在防守时能够保持稳固，在进攻时能够迅速转化，申花往往需要更多的体能型球员以及具有较强防守意识的球员。像戴伟浚和谢鹏飞这样注重技术和个人突破的球员，在这样的体系下很难兼顾防守和整体协作。

此外，申花的进攻打法通常依赖边路突破和中场的快速组织，球员之间需要高度的默契和配合。戴伟浚与谢鹏飞虽然在技术上有优势，但他们的打法更多依赖个人能力，这与申花整体战术中的集体配合和快速传递有所冲突。

3、技术流打法与申花体系的矛盾

申花主教练在执教时应当注重球员的整体性，而不仅仅是技术流打法。技术流打法往往是基于个人技术的展现，但在面对激烈的对抗和快速的比赛节奏时，过于依赖个人技术可能会导致进攻失去节奏，防守上也容易出现漏洞。特别是在像中超这样的联赛中，整体战术和团队配合往往比单一技术流更具优势。

从历史战绩来看，申花曾经多次尝试过技术流打法，但效果并不理想。技术流球员的个性化打法虽然在某些情况下能够产生亮眼的瞬间，但整体配合和球队战术的执行常常受到影响。申花的成功往往更多依赖于团队协作和全体球员在攻守转换中的快速反应。

另外，技术流球员在面对强硬防守和紧密盯防时，容易受到限制。特别是在中超联赛，许多球队的防守非常有针对性，对于依赖个人技术的球员，往往会采取非常严密的盯防措施，这使得技术流球员的优势难以发挥。因此，申花的战术体系应当更注重全队的协作与快速转换，而不是单纯依赖个人的技术能力。

4、主教练应重视整体战术与球员的适配

主教练在选择球员时，需要考虑每位球员的特点与球队整体战术的适配性，而不是单纯依赖某些技术流球员。申花的战术体系要求球员具备较强的全能性，即能够在防守端迅速回防，在进攻端参与组织。这要求球员不仅仅具备技术能力，还需要良好的体能和战术理解。

此外，主教练需要根据对手的不同调整战术。例如，在面对强队时，申花可能需要更加注重防守和快速反击，而不是通过技术流的控球来与对方对抗。在这种情况下，具有较强防守意识和快速反击能力的球员显然更适合申花的需求。

总体来看，申花的主教练应当更加注重球队的整体协作和战术适配，而不是仅仅依赖某些个别球员的技术流打法。球队的成功离不开每位球员的贡献，而不仅仅是某些技术流球员的出色表现。主教练需要在球员选择和战术布置上做出更加全面的考虑。

总结：

综上所述，戴伟浚与谢鹏飞虽然各自拥有出色的技术水平，但其个人特点与申花的整体战术体系并不完全契合。申花作为一支注重团队协作和快速传递的球队，更需要具备全能型能力的球员，而非单纯依赖技术流的球员。主教练在选择球员时，应当更加注重球员的适配性，而不是仅仅关注技术水平。

在未来的比赛中，申花应当继续加强团队的整体性和战术的灵活性，避免过度依赖某些球员的技术特点。只有在保证整体战术执行力的前提下，才能在激烈的联赛中取得更好的成绩。主教练需要根据球队的整体需求，合理调整战术，并选择适合体系的球员，以实现申花的长期发展目标。